皇帝与宰相之tt娱乐场 间权力的河床

2017-08-09 15:31

张耐冬/文

近百年来,对中国古代政治与官僚制度的评价,好似在波峰与波谷之间震荡。两种意见针锋相对,一派以欧美近代文官制与代议制为参照系,批判古代官僚制的弊端,希望中国政制脱胎换骨,习用近代制度;另一派则尽力“从中国发现历史”,强调本国传统中的优质资源,并试图用传统思想中的某些理念对制度原则进行解释,赋予其新的生命力。借用《三体》里的概念,可以将前者称之为“降临派”,而对后者名之以“拯救派”。

“拯救派”与“降临派”在观点上犹如两极,却永远无法说服对方,因为他们的视野从未重合。就像“降临派”无法否认中国古代官制的发达与高效,“拯救派”也不能否定这套制度所衍生出的特权与官本位对政治与社会的腐蚀,以及官僚体制存在的基础便是帝制政体这一现实。“降临派”针对古代官僚体制的价值体系,施之以政治理性主义的批判;“拯救派”是文化本位论的历史救赎,维护的是这一制度背后的观念与社会传统。两派都是从整体上对官僚制乃至传统进行评估,却各自抓住这头大象的一端,“降临派”想要阻止它进入现代的瓷器店,“拯救派”则力图防止它被塞进冰箱。

对古代官僚制做整体的评估,做出要么全盘继承要么彻底抛弃的选择,这是思想家们喜欢做的事,历史学家并不如此着手去梳理制度。在考察古代制度时,历史学家更倾向于从某一具体层面的个别制度入手,探讨其中的权责关系、层级结构与时代变迁,窥一叶而知秋。高度发达的古代官僚制,也成了史学家们深耕的乐土,制度史研究隐然成为新史学中当之无愧的大宗。

若将历史视为一条千里一曲的长河,政治自然是川流不息的河中之水,制度则是看似不那么富有灵性的河床。在日常状态下,河床规定了河流的流向,制约着河水的流速,若没有制度,古代政治将成为无序的乱流,“江河横溢,人或为鱼鳖”。河水在奔流向海的过程中,哪里有水中小洲,何处会出现浅滩,都是河床特色的体现。官僚制度就是对古代政治做出整体规定性的河床,它的基本框架,决定了古代政治的基本走向,也带动了古代历史的变迁。

在古代官僚制度中,具体的行政机构与职官当然足以成为史学的考察对象,不过真正能够牵一发而动全身的,是居于制度顶层、掌握最多政治资源与行政信息的那一群人。这些在古代文献中被称为“公卿”的重臣,是官僚制的核心,也是各类政务得以顺利运行的枢纽。他们既是高级官僚,也是能够“坐而论道”的决策参与者,而其中最为特殊也最为关键的,就是备受瞩目的“宰相”。然而,对于什么是宰相、宰相是否有明确职权、历代是否存在宰相制度等问题,古今的认识都较为模糊,从制度研究的角度将之具体化的作品向来缺乏。直到20世纪90年代,祝总斌先生的《两汉魏晋南北朝宰相制度研究》(以下简称《宰相制度》)出版,才将宰相放回到汉唐间政治与制度变迁的本来位置。二十余年后,北京大学出版社将这部当年开风气之先之作推送到更多读者的面前,让史学类书籍的阅读者得以认识到古史之川中河床的意义。

我们目睹了“拯救派”的声音不断变强过程,也感受过“降临派”对古史的深刻批评,但在公共阅读领域,缺少的还是专业性的观点与识见。《宰相制度》在专业领域的意义与影响,已有几位学者进行过评介,无需赘言,而此书在思路与观点上的意义,尤其是对于公共史学领域的作用,恐怕还需要稍加解释。

对历史爱好者而言,钱穆的《中国历代政治得失》是多数人了解古代中国政治制度的入门书。钱穆在书中提出了一个影响了很多人的重要论断,大意是汉代的宰相是“领袖制”,唐代的宰相是“委员制”。这个说法非常机智,从现象上描述了汉唐宰相的异同,并将这两个时代宰相与官僚制的关系做了归纳。但是,“宰相”在帝制政体中究竟应当处于何种地位、承担哪些职能?“领袖”也好,“委员”也罢,这种宰相身份如何形成,不同时代之“宰相”,握有的权力又是否相同?这些是他未曾深入分析的。而《宰相制度》则开宗明义,直截了当地为“宰相”做了地位与权力的定性,认为具有“议政权”与“监督百官执行权”才算是宰相,否则便不是。


上一篇:天下体系的弹性:tt娱乐游戏古代中国的民族与边疆
下一篇:对特大城市的恐tt娱乐注册惧是如何形成的?
扩展阅读
“亚洲传统”,给世界t
“亚洲传统”,给世界t

梁永佳/文 杜赞奇(Prasenjit Duara)的新著《全球现代性的危机:亚洲传统和可持续的未来》,于2017年5月在商务印书馆出版中译本。杜赞奇先后执教芝加哥大学、新加坡国立大学,现任杜克...点击了解…

学术史与思想史的纠tt娱乐
学术史与思想史的纠tt娱乐

“这个学界会好吗?”葛先生反思学术史之后的疾苦追问,“但悲伤的是,到此刻我也不知道谜底是什么”。...点击了解…